Christian Herald

ПРОБЛЕМА I
Ранее, начиная с эпохи Просвещения и примерно до 1920 года, натуралисты считали Вселенную вечно существующей, вечно движущейся и как-то меняющейся, но в целом без направленной эволюции (исключение позднее начали делать только для теории Дарвина как доктрины эволюции, направленной от простых биологических видов к сложным).
Проблема возникновения и истории Вселенной начала рассматриваться в работах А. Эйнштейна и ныне связывается с трудами многих других ученых. Известны уже несколько версий происхождения и истории Вселенной, из которых отметим две:
- первая – стандартная: расширяющаяся и охлаждающаяся Вселенная, существующая якобы 10–20 млрд. лет;
- вторая – молодая (10–20 тыс. лет): Вселенная с постепенно уменьшающейся скоростью света в силу изменения физических свойств вакуума.
Наиболее убедительными аргументами против модели вечно существующей Вселенной являются:
1. Действие Второго закона термодинамики, неизбежно приводящее к тепловой смерти Вселенной.
2. Наличие ненулевого космического микроволнового фона (который, по первой версии, представляет собой реликтовое излучение ранней стадии Вселенной, а по второй – конечный результат излучения всех звезд Вселенной).
Самое удивительное следствие открытия микроволнового фона представляет собой существование «начала» Вселенной во времени, под которым понимается начало расширения из весьма малой области (практически с точки).
Так что же все-таки было в начале? Физик-теоретик Гамов в 1921году предположил, что расширение началось из сверхплотного горячего состояния в результате так называемого Большого взрыва, которому приписывается начало истории Вселенной. Начальное состояние в этой модели постулируется как догма – Вселенная возникла и расширяется из некоторого сверхсжатого и сверхгорячего состояния. Однако природа такого состояния неизвестна. Эта начальная точка возникновения Вселенной, в которой такие физические величины, как температура, давление, плотность энергии и т. д., достигали огромных значений, является особой точкой, где «физические» процессы не описываются законами физики и не рассматриваются.
Именно в области этого «начала» времени, точнее, от 0 до 10–44 сек (т. н. Планковского времени), и коренятся и проблема происхождения мира, и дилемма выбора:
а) или реальность сверхъестественного творения Вселенной и законов ее функционирования Разумным Замыслом (Богом) из ничего,
б) или реальность внезапной флуктуации (отклонения от равномерного распределения молекул) в результате некой иррациональной случайности – формирование начальной точки (области) из ничего, обосновываемое с помощью якобы научных спекуляций в прямом противоречии с тем, что тогда еще не действовали законы физики.
С ними тесно связаны и более конкретная проблема происхождения Земли с ближним космосом, и следующая дилемма выбора:
а) или реальность сверхъестественного творения Земли с биосферой и с наблюдаемой частью Вселенной за шесть дней,
б) или случайное зарождение Солнечной системы с Землей и далее – эволюция с возникновением биосферы в результате какого-то иррационального процесса самоорганизации, в котором наука все еще разобраться не может.

ПРОБЛЕМА II
Научные исследования природы привели к накоплению огромного количества данных, однозначно указывающих на то, что основные физические постоянные и свойства Вселенной невероятно точно настроены таким образом, чтобы обеспечить возможность существования жизни человека. С 70-х годов XX века в науке стал приобретать популярность антропный принцип, согласно которому физические константы должны иметь значения в весьма узком диапазоне, чтобы сделать возможным существование человека. Если бы физические константы были чуть иными, жизнь была бы невозможна.
Перед лицом этого свидетельства ряд ученых приходит к мировоззренческому выбору:
а) или мы верим, что наша единственная Вселенная сотворена Богом, а человек также сотворен Богом для управления Вселенной от Его имени;
б) или некоторые верят, что параллельно существует бесконечное число Вселенных, а мы существуем и уверены в существовании нашей Вселенной потому, что только уникальная комбинация ее параметров и свойств могла позволить появление и существование человека. Эта точка зрения, основываясь на вере в абсолютно иррациональный случай, явно не является наилучшей интерпретацией и мало уже кем принимается на веру.
Имеются и такие, которые считают, что наблюдаемая нами Вселенная якобы создана нами как наблюдателями и не существует независимо от нас. Они подкрепляют свою точку зрения, типичную для мышления в рамках идеологии «Новой Эры», спекуляциями из области квантовой механики. Но в рамках квантовой механики наблюдатель не придает «реальность» наблюдаемому объекту, а лишь выбирает тот аспект реальности, который он хочет наблюдать. Но поскольку ввиду необратимости времени (см. ниже проблему III) влияние человека на события, происшедшие до его появления, невозможно, наука не дает никаких доводов в пользу веры в то, что человек сотворил Вселенную.

ПРОБЛЕМА III
Это совокупность тесно связанных проблем: физического обоснования возрастания энтропии (беспорядка) по Второму закону термодинамики, необратимости времени и «стрелы времени» (из прошлого в будущее) не только на Земле и в ближнем космосе, но и во всей Вселенной.
Проблема необратимости времени – одна из наиболее старых и трудных проблем естествознания. В качестве примера можно указать на давно возникшие вопросы:
1. Почему во всех частях наблюдаемой Вселенной время течет необратимо в одном лишь направлении – от прошлого к будущему?
2. Неизбежны ли старение и смерть всех живых организмов?
3. Запрограммированы ли генетически старение и смерть живых организмов и возможно ли, хотя бы в принципе, искусственно изменить внутреннее программирование организма, преобразовав его в бессмертный (по внутренней программе)?
Оказывается, что наблюдаемая стрела времени не определяется каким-либо одним физическим процессом, а существование направления времени есть его общее свойство, которое имеет множество проявлений. И среди физиков доминирует мнение о том, что закон роста энтропии (Второй закон термодинамики) – всеобщий для всех замкнутых систем, включая всю Вселенную в целом, и, следовательно, «тепловая смерть» Вселенной из-за роста энтропии в той или иной форме неизбежна.
Каковы же причины реальной необратимости во времени всех макроскопических и космических процессов, хотя для всех микроскопических процессов время практически обратимо? Отсутствие однозначного научного ответа на этот вопрос особо заостряет проблему мировоззренческого выбора (особенно в вопросе о будущем Вселенной и человека).
Не ограничиваясь только материальной Вселенной и учитывая духовную деятельность человека, созданного по образу и подобию Бога для управления творением от Его имени, проведем богословский анализ проблемы. Если законы термодинамики были сотворены Богом во время Его творения Вселенной, то после сотворения всего живого и до грехопадения человека деятельность Духа Святого восстанавливала порядок в природе и обеспечивала физическое бессмертие человека не путем отмены Второго закона термодинамики, а внесением Своей творческой активностью организованности и поддержания жизни. Но после грехопадения человека, то есть после отделения человека от Бога, исчезла неразрывная связь порядка и жизни с Духом Святым (хотя частичная поддержка и осталась), и человек потерял свое физическое бессмертие. И хотя он уже в значительной мере не управляет творением, но продолжает влиять на него. Только после Второго пришествия Христа, когда будет создана новая Вселенная, начнет снова действовать во всей Вселенной Дух Святой, а спасенный человек вновь обретет физическое бессмертие и в сиянии славы Иисуса Христа вместе с Ним будет вечно править творением.

ПРОБЛЕМА IV
Остановлюсь еще на одной из самых серьезных проблем естествознания – на проблеме естественного физико-химического объяснения происхождения биологической жизни.
Пока никому не удалось разработать какую-либо рабочую модель происхождения даже одной самовоспроизводящейся клетки, тем более всей земной биосферы с ее одним генетическим кодом.
Имеющиеся попытки некоторых ученых компьютерного моделирования и симуляции разных версий эволюции Земли и эволюции определенных космических процессов, вплоть до самозарождения живых клеток с последующей панспермией (согласно этой гипотезе, мировое пространство насыщено спорами микроорганизмов, которые могут дать начало новой жизни), к строго научным выводам не привели. А главное, никакие мыслимые компьютерные симуляции любой сложности и с любыми фантастическими изощрениями в принципе не докажут спонтанного самозарождения информационных макромолекул клеток живых организмов… ибо именно человек творит эти модели-симуляции, будучи творцом по образу и подобию Бога-Творца. А реальной науки о естественном самозарождении биологической жизни (начиная от одной клетки до земной биосферы) нет.

ПРОБЛЕМА V
Известно резкое противостояние доктрины прогрессивной эволюции Дарвина и его последователей (от более простых видов к более сложным), господствующей в общем и целом уже свыше 130 лет среди многих (но не всех!) биологов, и доктрины Разумного Замысла в происхождении всех видов (родов) живого в земной биосфере, существующей параллельно. Здесь я ограничусь только главными очевидными фактами:
1) до сих пор не известен ни один бесспорный научный факт ни в подтверждение доктрины прогрессивной эволюции биологических видов (которая, таким образом, остается явно неподтверждаемой гипотезой), ни в подтверждение спонтанного самозарождения биологической жизни вообще;
2) доктрина прогрессивной биологической эволюции видов (макроэволюции) явно не стыкуется с ростом энтропии по Второму закону термодинамики.

ПРОБЛЕМА VI
Возможно ли естественное объяснение самозарождения духовной человеческой жизни?
Даже если бы были найдены недостающие звенья неизвестных приматов, морфологически и в смысле структуры мозга подобных человеку, это бы не означало их духовного подобия. Человек – дуальное биологическое и духовное существо: человеческая личность обладает абстрактным мышлением, самосознанием и языком с его грамматической структурой, которых нет ни у одного из животных. И всякие попытки обнаружить физические подобия между приматами и человеком в качестве основы для доктрины эволюции с самого начала упускают из виду бесконечную пропасть между любыми животными (отсутствие духовной жизни), с одной стороны, и человеком (наличие духовной жизни), с другой стороны. И это притом, что при множестве чисто биологических генов вообще отсутствуют духовные гены.
В своих последних статьях А. Эйнштейн описывал пропасть, разделяющую логически конкретный мир телесных объектов и абстрактный мир понятий, идей и гипотез, которую не может преодолеть никакая теория материалистической эволюции.
Распространенные в бывшем СССР трудовая гипотеза Нуаре-Энгельса-Маркса о превращении обезьяны в человека и утверждение так называемого исторического материализма о первичности материального социально-экономического базиса и вторичности духовной надстройки в обществе не выдерживают серьезной критики.
И догма о случайном зарождении духовной жизни, и догма о закономерном ее зарождении в материальном (биологическом и социальном) базисе, без притока разумной информации извне, требуют явно гораздо более слепой веры, чем предположение о Разумном Создателе.
А участившиеся в последнее время попытки компьютерных симуляций якобы реального самозарождения духовной жизни свидетельствуют о мыслительном творчестве человека, сотворенном по образу и подобию Бога, а не об иррациональном и спонтанном скачке – самозарождении человека.
Кстати, по Библии, человек как единое телесно-духовное существо был создан Богом не из предков-животных, а особыми двумя действиями: телесно из неорганического вещества и одновременно духовно по Божьему образу и подобию (Его вдуновением, см. Быт. 2:7).

ПРОБЛЕМА VII
Факт воскресения Иисуса Христа особенно остро ставит вопрос о мировоззренческом выборе. Исключительно важное сообщение из новозаветного знания о воскресении Христа, вопреки всем сомнениям и возражениям натуралистов, уже давно подкреплено с точки зрения всех академических критериев исторической науки. Более того, в области документальных исторических свидетельств Новый Завет имеет наивысшие показатели и по сопоставлению датирования описанных событий и датирования наиболее ранних копий, и по наибольшему количеству наиболее ранних копий, и по степени точности совпадения разных оригинальных копий в сравнении с любой другой книгой античности (до I в. н. э.), и по сравнительному анализу христианских и современных им нехристианских источников в описании жизни и воскресения Иисуса Христа. Это настолько сильный вызов упорствующим нехристианам, что они обычно предпочитают уклоняться от него.
При этом натурализм в принципе не может объяснить воскресение Христа, Который как Сын Божий участвовал в творении Вселенной и самих законов природы и поэтому стоит над ними. Сами же факты Его жертвы и воскресения играют важнейшую роль в духовном рождении свыше людей, принявших Его жертву, восстановивших единство с Богом и приобщенных к вечной жизни вместе с Богом.
Все попытки нехристианских историков, начиная с основателей марксизма-ленинизма, разработать объяснение происхождению христианства, исходя только из социально-экономических или т. н. религиоведческих причин, без учета исторических свидетельств о реальном существовании и воскресении Иисуса Христа, неизменно терпят полное фиаско.
Во всех рассмотренных случаях перед человеком неизбежно стоит мировоззренческий выбор: или сверхъестественный Разумный Замысел (и в творении мира, человека, и в спасении человека), или иррациональный случай (слепой либо необъяснимый), или догма якобы закономерного самозарождения высшего уровня из низшего при наблюдении одновременной деградации бытия (рост энтропии во всей Вселенной и рост духовной деградации людей, отвергнувших жертву Христа).
Гипотеза Разумного Замысла гораздо лучше объясняет проблемы происхождения на всех уровнях и путь спасения людей, чем любая гипотеза просто случайного или иррационального скачкообразного образования Вселенной и законов природы из ничего, живого из неживого, духовной жизни из биологической или социальной жизни и так далее, без Разумного Замысла. К тому же при этом нет никакого противоречия между наукой и богословием:
- богословие изучает Бога и Его откровение в Библии (о творении мира и законов природы, о грехопадении и спасении человека);
- наука изучает уже сотворенные законы природы, действующие в естественном течении событий сотворенного мира (естествознание), и исторические свидетельства и документы (история).